(työnantaja, työntekijä, opetusalaa), tietenkin sitä mikä on työtehtäväsi mukaisesti järkevää. Arvioijana sinulla tulee olla riittävää osaamista suoritettavaan tutkintoon, tutkinnon perusteisiin ja arviointiin. Erittäin tärkeä asia on salassapitovelvollisuus, arvioijana et voi kertoa kenellekään ulkopuoliselle henkilölle tutkintosuorituksista.
Näyttötutkinnon järjestäjällä on velvollisuus perehdyttää arvioijat, tätä sinun tulee vaatia mikäli näin ei ole tapahtunut. Hyvä perehdyttäminen on tärkeää, jotta osaltasi turvaat näyttötutkintojen suorittajan oikeudenmukaisen ja ammattitaitoisen, tasapuolisen ja laadukkaan arvioinnin.
Arvioinnin tärkeimpiä näkökulmia on sen eettisyys
Arviointiin vaikuttaa paljon opettajan tai kouluttajan omat arvot. Hyvän arvioinnin pohjana voidaankin pitää tervettä arvomaailmaa. Jokaisen onkin pohdittava omia arvojaan kuten onko riittävän reilu, oikeudenmukainen, kestääkö arviointi tarkastelun eli onko se tarpeeksi läpinäkyvää?. Arvioijana sinun täytyy pystyä myös motivoimaan henkilöä oppimiseen ja saamaan opiskelijalle mahdollisimman pysyvä ja osuva arviointi.
Arvioijana sinulla onkin aika suuri vastuu myös yksilön tulevaisuudesta. Väärin tehty arviointi voi vaikuttaa myös opiskelijan työllistymiseen.
Arvioijana toimiessasi sinun pitää myös tuntea alaan tulleet muutokset eli työelämän muuttuvat vaatimukset. Siksi oman ammattitaidon ylläpitäminen onkin eriarvoisen tärkeää, jotta saataisiin mahdollisimman “ osuva “ arviointi.
Oletko objektiivinen arvioija?
No et ole. Täydellistä objektiivisuutta on mahdoton saavuttaa. Meistä jokaisen on hyvä tietoisesti tunnistaa erilaisia arviointivirheitä ja miettiä niitä ja niihin ”sortumista” omassa arviointityössä. Mikseivät arviointivirheet voisi olla vaikka lunttilistana mukana arviointitilaisuudessa, jotta tietoisesti voin tarkastella, etten syyllisty niihin?
Olenko epävarma ja varmuuden vuoksi pitäydyn keskiasteikolla arvioinnissa? Suhtaudunko arvioitavaan Tyhjällä päällä” siinä tilanteessa, vai vaikuttaako arviointiini jo mahdollisesti aikaisemmin saamani käsitys tuosta henkilöstä? Kiinnitänkö huomiota tasa-arvoisesti kaikkiin asioihin vai onko minulla suosikkialueita, joiden hyvä osaaminen on mielestäni erityisen tärkeää?
Entä kun arviointeja on monta peräkkäin? Pystytkö pitämään kriteerit samoina? Pystytkö suhtautumaan objektiivisesti niin itsesi kanssa saman tyyppisiin kuin erilaisiinkin henkilöihin?
Erehtyminen on inhimillistä – myös arvioinnissa. Kun myönnämme tämän ja reflektoimme omaa toimintaamme rehellisesti ja riittävästi, emme sorru virheisiin liian usein.
Arviointiasteikko - nykyinen vai “uusi”?
Entä minkä numeron tutkintotilaisuudesta annetaan? Nykyisessä systeemissä perustutkinnon arviointiasteikkona on 1-3: tyydyttävä, hyvä ja kiitettävä. Onko se riittävä vai voisiko se olla 1-5 asteikko, jota käyttävät monet muutkin oppilaitokset. Voisiko tämä skaala antaa enemmän mahdollisuuksia arvioinnin todellisten vivahteiden ja erojen näkyviin saattamiseen, joita todellisuudessa on?
Sitten on vielä ammatti- ja erikoisammattitutkinnot, joita nykyään arvioidaan hyväksytty/hylätty periaatteella. Onko tämä arviointitapa oikea, koska näitä tutkintoja noteerataan myös jatko-opintoihin. Olisiko vähintään kohtuullista, että opiskelijavalintoja tehtäessä tulisi ilmi, onko hakija suorittanut tutkintonsa läpäisten sen juuri ja juuri vai kiitettävällä arvosanalla?
Tulevina hyvin koulutettuina näyttötutkintomestareina haluamme taata laadukkaan arvioinnin jatkossakin. Annetaanko meille siihen mahdollisuus?
Erityisesti arvioinnin yhdenvertaisuutta, tasa-arvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta perään kuuluttaisin massatilaisuuksina suoritettavissa tutkintotilaisuuksissa; kauneudenhoitoala ja hiusala. Miten tällaisissa tilaisuuksissa pystytään takaamaan arvioinnin laatu, kun kolmen arvioijan pitäisi kyetä laadukkaaseen arviointiin jokaisen tutkinnon suorittajan kohdalla? Pakostakin jotakin jää huomioimatta tai joku jää vähemmälle huomiolle. Ainakin työelämässä tutkinnon osaa suorittava saa kaiken huomion tutkintotilaisuudessa, kun arvioijat arvioivat vain yhtä tutkinnon suorittajaa kerrallaan.
VastaaPoistaArvioijille massatilaisuuksien arviointi on pakostakin raskasta ja varmasti arveluttaa voiko seistä arviointinsa takana. Miten voi perustella tutkinnon suorittajalle arviointia, jos tutkinnon suorittaja tekee arviointipäätöksestä valituksen. Jos pitäisi perustella miksi esimerkiksi on jokin arviointi kohta arvioitu H2, jos tutkinnon suorittajan mukaan hän on toiminut K3 tasoisesti?
-Päivi Lakso-